Emlékeztető 63.
Harmadik csoportban kérdezném, adalékként az elkészítendő 100 napos leltárhoz:
Mi akadályozta meg a helyi önkormányzatot, hogy cáfolja állításomat, hogy bizony, mutyizó és számszakilag, a hasznossági elv figyelembe vételével egyáltalán nem alátámasztható, enyhén szólva aggályos döntés született, a Tavirózsa kemping bérleményével és bérlőjével kapcsolatban?
Mivel a testület együttesen jogilag nem felelősségre vonható, ki vállalja büntetőjogilag is a felelősséget?
Azt még értem, ha engem a pokolra kívántak az e témában feltett kérdéseimért, írtak rólam, támadtak érte eleget, de azt közel sem értem, hogy a személyes támadások helyett, miért nem merték megcáfolni a település lakói számára korrekt, pénzügyi számításokkal alá támasztva, döntésük helyességét?
Mi akadályozza meg az Együtt Délegyházért Egyesületet, hogy az egyesület weblapja továbbra ne dr. Riebl Antal, jelenlegi polgármester neve alatt legyen elérhető?
Mi akadályozza meg az Együtt Délegyházáért Egyesületet abban, hogy önálló, független, az Egyesület tagjainak véleményét, az Egyesület állásfoglalásainak helyet adó saját weblapja legyen?
Mi akadályozza meg az Együtt Délegyházáért Egyesületet abban, hogy elérhetőségén ne egy önmagát, a település tulajdonát képező kemping bérleményéből élő személy weblapja legyen elérhető, összemosva a magánvéleményét az Egyesület híreivel, állásfoglalásaival?
Vajon mennyiben lesz jellemző a későbbiekre az a bizottsági elnöki, cinikus és tudatlan, valamint pökhendi válasz, hogy hóhullás esetén nem tudnak semmit tenni, majd elviszi a havat, az, aki hozta?
Vajon miért nem érezte szükségét a helyi választott testület, hogy kollektív módon határolódjon el attól a helyi rádióban, a helyi szociális bizottsági elnök jóváhagyó hallgatása mellett közzé tett megjegyzéstől, hogy akik nem kapnak szociális alapon tűzifát a helyi önkormányzattól, azok egyenek babot és melegedjenek biogázban?
Vagyis f i n g b a n, s z e l l e n t é s b e n, galambban, kukizásban, vagy ki, hogy mondja?
A megtörtént súlyos malőr után a helyi rádióban megjelent polgármester visszamenőlegesen miért nem tért ki és kért elnézést a település lakóitól a képviselő helyett, de önmaga és a testület nevében?
Maga a rádió sem kért hivatalos elnézést hallgatóitól, ennek ellenére megjelenésével legalizálni szándékozta a helyi rádió inkorrekt hozzá állását reprezentatív megjelenésével a polgármester?
