dr. Molnár Zsuzsanna egyetlen jogi lépése ellenem nem volt eredményes. Zaklatott, fenyegetett, diszkriminált, törvénytelenül járt el velem szemben, megvalósította egy állampolgárral szemben a jogilag nem meghatározott boszorkányüldözést. Mikor lezárult velem szemben minden alaptalan eljárása és erről írásos bizonyítékkal is rendelkeztem, szükségesnek tartottam, hogy alaptalansága s hanyagsága, valamint véleményem szerint alkalmatlansága okán, indítson ellene fegyelmi vizsgálatot a helyi önkormányzati testület. Kértem, hogy a fegyelmi eljárás során vizsgálják ki, mennyiben felelnek meg állításaim a valóságnak és azt követően hivatalosan foglaljanak állást a jegyző további alkalmasságát illetően. A levelet elküldtem, megérkezett a – testületi állásfoglalásra hivatkozó – dr. Riebl Antal – féle polgármesteri válasz. Közölte, hogy dr. Molnár Zsuzsanna jegyzővel szemben fegyelmi eljárást a Képviselő –testület nem indított, mert annak feltételei nem állnak fenn. Hiába kérdezném meg bármely általam választott testületi képviselőt, ők törvénytelenül átadták a válasz kötelezettségét a polgármesternek. Mintha a képviselők is a polgármester tulajdonához tartoznának. Ez bizony nem több,mint szellemi rabszolga tartás.
DÉLEGYHÁZA KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA
DÉLEGYHÁZA
2337
ÁRPÁD UTCA 8.
dr. Rebl Antal részére!
Tisztelt Polgármester úr! Tárgy: dr. Molnár Zsuzsanna fegyelmi ügye
A közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentésekkel kapcsolatos eljárás 2004. évi XXIX. Törvény 141. § alapján az alábbi kérdésemmel olyan körülményre hívom fel a figyelmét, amelynek orvoslása, illetőleg megszüntetése Délegyháza lakosságának érdekét szolgálja. Egyben panasznak is szánom állampolgári beadványomat, amely egy olyan jogsérelem megszüntetésére irányul, amelynek elintézése nem tartozik bírósági, vagy más államigazgatási eljárás hatálya alá.
Ön 2011. november 4-én küldött számomra egy állampolgárt megalázni igyekvő hangnemben egy levelet, amelyben közölte az e témába megfogalmazott első levelét követően, hogy dr. Molnár Zsuzsa, Délegyháza Önkormányzatának jegyzője ügyében a Képviselő-testület a 441/2011. sz. határozatával úgy döntött, hogy nem indít fegyelmi eljárást a jegyző ellen, mert annak feltételei nem állnak fenn.
DÉLEGYHÁZA
2337
ÁRPÁD UTCA 8.
dr. Rebl Antal részére!
Tisztelt Polgármester úr! Tárgy: dr. Molnár Zsuzsanna fegyelmi ügye
A közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentésekkel kapcsolatos eljárás 2004. évi XXIX. Törvény 141. § alapján az alábbi kérdésemmel olyan körülményre hívom fel a figyelmét, amelynek orvoslása, illetőleg megszüntetése Délegyháza lakosságának érdekét szolgálja. Egyben panasznak is szánom állampolgári beadványomat, amely egy olyan jogsérelem megszüntetésére irányul, amelynek elintézése nem tartozik bírósági, vagy más államigazgatási eljárás hatálya alá.
Ön 2011. november 4-én küldött számomra egy állampolgárt megalázni igyekvő hangnemben egy levelet, amelyben közölte az e témába megfogalmazott első levelét követően, hogy dr. Molnár Zsuzsa, Délegyháza Önkormányzatának jegyzője ügyében a Képviselő-testület a 441/2011. sz. határozatával úgy döntött, hogy nem indít fegyelmi eljárást a jegyző ellen, mert annak feltételei nem állnak fenn.
Véleményem szerint Ön megtévesztően fogalmazott.
Nem tájékoztatott arról, hogy mely feltételeknek nem felelt meg a fegyelmi vizsgálat megindítása?
Ebből az következik, hogy - a levelében közzé tett –állásfoglalás szerint - dr. Molnár Zsuzsanna, jegyző a későbbiekben, bármikor, bárkivel szemben törvénytelenül cselekedhet, a testület ez esetben is megvédi.
Ezek szerint nem felel meg a valóságnak, hogy dr. Molnár Zsuzsanna egyetlen jogi lépése sem volt eredményes velem szemben?
Nem igaz, hogy zaklatott, fenyegetett, diszkriminált, törvénytelenül járt el velem szemben, megvalósította egy állampolgárral szemben a jogilag nem meghatározott boszorkányüldözést?
Ezzel Önök azt mondták ki, hogy a jegyző viselkedése – eljárása Délegyházán megengedett jegyzői magatartás és munkavégzés?
Az Ön előterjesztése alapján nem került megtárgyalásra, hogy amikor lezárult velem szemben minden alaptalan jegyzői eljárás és erről írásos bizonyítékkal is rendelkeztem, akkor miért tartottam szükségesnek, hogy a korábbi jegyzői zaklatás és eljárás alaptalansága s hanyagsága okán indítson objektív fegyelmi vizsgálatot a jegyzővel szemben?
Az Ön előterjesztése alapján nem volt a testület egyetlen tagja sem kíváncsi arra, hogy mennyiben felelnek meg állításaim a valóságnak, azaz az általa elkövetett törvénytelenség sorozatnak?
Az Ön levele szerint dr. Molnár Zsuzsanna jegyző
- törvényes keretek között zaklatott, vagy nem merítette ki a zaklatás jogi tényállását?
- törvényes keretek között járatta le a jegyzői társadalmat, vagy szó sem volt viselkedésével állampolgári lejáratásról?
- törvényes keretek között alkalmazott egy – végül ártatlannak mondott – állampolgárral szemben diszkriminációt?
- velem, mint helyi állampolgárral kapcsolatban teljes mértékben kifogástalan eljárást alkalmazott?
- Ön egy olyan úgynevezett Képviselő-testületi határozatra hivatkozott, amelynél nem jelölte meg a határozathozatal dátumát. Így egyrészt nekem, mint állampolgárnak, nem adott módot arra, hogy levelének valóságtartalmáról, hátteréről meggyőződjek. Kívánja ezt pótolni?
- Arról nem beszélve, hogy a Délegyháza Község Önkormányzati Testülete Szervezeti és Működési Szabályzatában foglalt lehetőségemmel sem élhettem, azaz meg sem győződhettem a település honlapján nyilvánosságra hozott testületi ülés jegyzőkönyvével, mert a hivatalos levél átvételének napján – 2011. november 4-én az utolsó testületi ülés jegyzőkönyve 2011. augusztus 30-i dátummal van nyilvánosságra hozva. Mikor kívánja a testületi döntésről a szélesebb nyilvánosságot tájékoztatni?
- Ön ezzel a diktatórikus magatartásával nem csak egy állampolgárt kívánt megalázni, hanem egyben tudatni is akarta a település lakosságának azon rétegével, akik fel kívánják emelni szavukat a helyi diktatúra ellen, hogy nem sok értelme van megszólalniuk, ugyanaz vár rájuk, mint Erdélyi Istvánra. Ön a konkrét tények ellenére cáfolja ezt az állításomat?
- Miért nem tájékoztatott arról, hogy konkrétan, milyen kísérő levéllel, mit küldött el a Pest Megyei Kormányhivatalnak? Kívánja ezt felém pótolni?
- Kérem, adjon választ arra, hogy a testületi hatáskörbe tartozó fegyelmi eljárás megindítását miért tette át a Pest Megyei Kormányhivatal hatáskörébe?
- Illetve, ha korábban arról tudatott, hogy ez nem testületi határkör, hanem a Pest Megyei Kormányhivatal hatásköre, akkor miért a helyi testület döntésére hivatkozik írásban?
- Kíván e tájékoztatni arról, hogy az ügyemmel kapcsolatban, mikor, ki és mit válaszolt a Pest megyei Kormányhivatal részéről?
- Kérem, válaszoljon arra, hogy mennyiben törvényes eljárás volt az Ön részéről, hogy teljes mértékben kizárt a velem kapcsolatos teljes információs csomag megismerésének törvényes lehetőségéből?
Tanulva és tapasztalva Délegyháza jegyzőjének korábbi eljárásait velem szemben tájékoztatom arról, hogy egyrészt, a további zaklatások elkerülése - s védelmem - érdekében megfelelő jogi szervezetek kísérik figyelemmel - vallom, korántsem eredménytelenül végződő harcomat az Ön polgármesterségének időszakában tapasztalható délegyházi jogi visszaélések, állampolgárok megalázása ellen.
Tájékoztatom arról,
1. hogy dr. Molnár Zsuzsanna jegyző ellenem indult magatartásával s az ez által sorozatban okozott anyagi és erkölcsi kárommal kapcsolatban polgári bíróság előtt keresek jogorvoslást. Szeretném emlékeztetni Önt arra, hogy dr. Molnár Zsuzsanna jegyzőt érő esetleges, munkájával összefüggő ügyben kimondott jogi elmarasztalás, milyen súlyosan érintheti a délegyházi jogi státusza betöltését.
2. dr. Molnár Zsuzsanna - véleményem szerint - alkalmatlan jegyzői feladatai ellátására, ennek szakmai és egyéb jogi odiumának kimondására, konkrét szakmai szervezetek vizsgálatát kérem.
3. mindezen cselekménysorozatról részletesen tájékoztatom a Jegyzők Országos Szövetségét,
4. valamint az Országos Jegyzői - Közigazgatási Konferenciának is megküldöm a tényállást tartalmazó információkat.
Tájékoztatom egyben arról, hogy a Magyar Közigazgatási Kar Etikai és Fegyelmi Bizottságánál eljárást kezdeményez a kar egyik tagja ( aki egyébként több évtizede kőrjegyző ) azzal az igénnyel, hogy a részéről küldött bizonyítékok alapján – kizárással – tagságát a Magyar Közigazgatási Karban.
Indokok többet között.
1. Beosztásával történő visszaéléssel gátolta a társadalmi esélyegyenlőséget…
2. Esküjét be nem tartva, magatartásával sértette az emberi és állampolgári jogok védelmét.
3. Mint a település jegyzője, magatartásával cáfolta a joggal elvárható szakszerű közigazgatási munkát…
4. Nem, hogy nem segítette elő, hanem folyamatos, bűnbak –kereső, gyűlölködő magatartásával a törvényességet be nem tartva embertelenül, ellenségesen, és a helyes, racionális magatartástól távol eső módon látja el - e konkrét - ügyben munkáját
5. Nem szerez érvényt az állampolgárok demokratikus jogainak védelmével - érvényesítésével, az egyéni jogok tiszteletben tartásának.
Tisztelt Polgármester úr!
Rendhagyó módon arra kérem, hogy ne csak ez esetben, hanem a későbbiekben is az állampolgári észrevételeimre, továbbá a konkrét állampolgári kérdéseimre, a lényeget nem megkerülve, ne az állampolgárt lenéző stílusban, jogi ismereteinek és tapasztalatának megfelelően szíveskedjen válaszolni.
Felhívom figyelmét, hogy Ön a 2004. évi XXIX. Törvény 141. § (1) alapján a panaszokat és a közérdekű bejelentéseket e törvény szerint köteles elintézni.
Egyben emlékeztetem arra, hogy az állampolgári bejelentésemet a beérkezéstől számított 30 napon belül kell elbírálnia és a megtett intézkedésről vagy mellőzéséről Öntől értesítést kell kapnom.
Erdélyi ISTVÁN
2337. Délegyháza
Kéktó sétány 1/7.
