A ZOKNI AGYUAK ÉS A NÉMA POLGÁRMESTER

ELŐSZERETETTEL SZOKTÁK MONDOGATNI,

- EZ AZ AGÓRA CSAK ÜRES - FELSZINES MÓDON HANDABANDÁZIK,

CSAK,

HOGY LEJÁRASSA MINDENKI ANTIKÁJÁT,

AKI EGYÉBKÉNT CSODÁLATOS POLGÁRMESTER...
ÉS PERSZE, SEMMI NEM IGAZ ABBÓL,
AMI OTT MEGJELENIK...

A BÁNTÁSOKRA NEM REAGÁLOK,

ÉS MÁR ARRÓL IS KEZDEK LEMONDANI, HOGY

AKIKNEK ZOKNI VAN AZ AGYUK HELYÉN,

EL MERJENEK LEGALÁBB GONDOLKODNI A LEIRT SZÖVEGEK ÉS KÖZZÉ ADOTT DOKUMENTUMOK LÁTTÁN...
MERT EZEKNEK MIT SZÁMÍT AZ,
HOGY A KÖZÖS  TULAJDONRA RÁ MER KÉRDEZNI AZ EMBER? 
MERT EZEKNEK
MIT SZÁMÍT AZ,
HA EGY HELYI ÁLLAMPOLGÁR ANYÁT ÚGY ALÁZNAK, MEG, AHOGY CSAK TUDNAK, MINDENFAJTA FELELŐSSÉGRE VONÁS NÉLKÜL? 

VAJON , HA ŐKET ALÁZNÁK ÍGY MEG,

AKKOR IS MINDENT FÉLREMAGYARÁZNÁNAK?

  

 

  ÉS VALÓSZÍNŰ,

HOGY CSAK EGY ZOKNI AGYÚ FOGADTA VOLNA EL

A

FENTI VÁLASZT....

DÉLEGYHÁZA KÖZSÉG POLGÁRMESTERÉNEK

H E L Y B E N

Tárgy:  köszönet

Szám: P-192/K/2013.

Tájékoztatom Önt, hogy a mai napon aláírásommal igazoltan átvettem a 2013. november 11-én kelt

1.

5835-2/2013-as iktatószámmal ellátott korábban Önnek írt 182-P/K/2013. levelemre,

2.

valamint  az

5836-2/2013–as iktatószámmal ellátott korábban Önnek írt P-184/K/2013 . sz. levelemre,

3.

továbbá, az

5835-2/2013-as iktatószámmal ellátott, korábban Önnek írt 182-P/K/2013. sz. levelemre

írt válaszleveleit.  

Csodálkozással és megdöbbenéssel olvastam valótlan és a gyakorlattól eltérő sorait, miszerint

 „ köszöni, hogy én megtiszteltem bizalmával és, hogy eljuttattam Önhöz levelemet.”

Valójában a leírtakkal szemben Ön is tudja, - hiszen ezt a gyakorlatot űzi velem szemben, - hogy Ön

soha, semmit nem köszön meg nekem, kiváltképpen nem azt, hogy én Önt – korábban többször hangoztatott véleménye szerint - megtisztelném bizalmammal.

Az pedig kiváltképpen nevetséges az Ön megfogalmazásában, hogy köszöni levelemet.

Ez esetben

- nem csak a velem kapcsolatos nyilvánosan sértő megfogalmazásaira,

- az ellenem s Feleségem ellen folytatott bosszúhadjáratára,

- a helyi kocsmában, engem letámadó részeg magatartására,

- az Ön által a település Fórum rovatából való kitiltásomra,

- a legutóbbi lakossági fórumon tapasztalt idegbetegség tüneteit produkáló „ zöld fényes viselkedésére”,

továbbá az itt és most meg nem említendő  - Önhöz kapcsolódó - eseményekre gondolok. 

Tehát arra kérem, hogy bármilyen, - jól átgondolt érdekből vezéreltetve -, ne akarjon engem sem most, sem a későbbiekben szóban és alkalmi írásában megtéveszteni, vagy a nekem írt levelet – leveleket felhasználni Önnön későbbi, bárhol történő védelmében.

Ahogy levelének kifelé szóló üzenetével sem,

miszerint

„ Délegyháza Község Önkormányzata elkötelezett a demokratikus jogintézmények és értékrend mellett. Minden körülmények között ragaszkodunk a demokratikus játékszabályok betartásához, sőt, küzdünk érte. Hiszünk a tisztességes gazdasági és társadalmi versenyben, de valljuk a szociális elkötelezettség fontosságát is. „

S, mert az előző, Öntől idézett fejezet, csak lózung Délegyháza vonatkozásában, ennél fogva a gyakorlatnak, a valóságnak, az igazságnak s eddigi – polgármesteri magatartásának sem felel meg.

E levél szimpla, átlátszó képmutatás az Ön részéről.

Nem tudom, lehet, hogy Ön a soron következő három, ( vagy több… ) Ön ellen folyó tárgyalásra történő felkészülésének egyik állomása ez a legújabb levélsorozat, mintegy igazolandó, hogy milyen tisztességes a kapcsolata az állampolgárokkal és a sajtóval,

de véleményem szerint

egy ilyen hamis levél áradat nem fedi el mindazokat a cselekményeket, amelyeket Ön elkövetett a szólásszabadság, a szabad és megtorlás mentes véleménynyilvánítás, egyáltalán az ember alapvető jogainak  folyamatos megsértése során.

Az, hogy Ön válaszlevelében olyan törvényi helyekre hivatkozik, amelyek általam és egyáltalán is közismertek, azt köszönöm.

Az persze, most és itt nem ide tartozik, hogy Ön korábban, több alkalommal azért tagadta meg a válaszadást, mert az Önnek küldött leveleim egy része kérdést tartalmazott…

Most pedig levelének II. oldalának III. és IV. bekezdésében már koránt sem él ezzel a korábbi, állampolgárokat megtéveszteni igyekvő  elutasító trükkjével, hanem csak arról értesít, hogy  

„ a válaszadás jelentős időt vesz igénybe, ezért a válaszadás határidejét …. 15 nappal meghosszabbítom. „

Ez a politikai kaméleon magatartás túlságosan is átlátszó ahhoz, hogy az ember jóhiszeműen elfogadhassa.

Természetesen már azt is örömmel kell vennem, hogy Ön hivatkozva a 2011. évi CXII. törvény 29. § ( 2) bekezdésére – bár nem leírva – de jelentős terjedelmű, illetve nagyszámú adatra hivatkozva, legalább nem megtagadja a válaszadást, hanem annak 15 nappal történő elodázásáról tájékoztat.

Ez esetben megkérdezhetném,

1.

eddig – a korábban a fenti tárgyban írt megkeresésem óta – nem volt ideje Önnek, hogy a megfelelő válaszhoz szükséges adatokat előkészítse, vagy előkészíttesse?        

2.

Nem volt arról tudomása, hogy szintén a 2011. évi CXII. törvény 29. § ( 2) bekezdés(1)

alapján

„ A közérdekű adat megismerésére irányuló igénynek az adatot kezelő közfeladatot ellátó szerv az igény tudomására jutását követő legrövidebb idő alatt,

legfeljebb azonban 15 napon belül tesz eleget. „

Vajon annak okát sem ismeri, hogy korábban ,

- éppen a mai napon, miért kellett Önnek –

éppen a folyamatos és sorozatos – mulasztása okán újabb és újabb és újabb leveleket írnom? 

Ön a leveleiben egyetlen sort nem írt arról, - bocsánatkérés kíséretében, kellő indokkal alá támasztva, miért nem tartotta be több délegyházi, Önt írásban megkereső állampolgár vonatkozásában a fenti törvényt.

Ha a fenti felvetésem alaptalan lenne, akkor szükségtelen lett volna több esetben is Bírósághoz fordulnom Ön ellen…

Ha a fenti felvetésem alaptalan lenne, akkor szükségtelen lett volna más állampolgároknak is, jogaik védelmében Ön ellen Bírósághoz fordulniuk…

Megjegyzem, e hármas egységbe foglalt válaszlevél halmaza - több - olyan kifogásolandó elemet is tartalmaz, amelyet itt és most szükségtelennek tartok az Ön számára megemlíteni.

Összességében köszönöm válaszleveleinek tartalmi részét, miszerint alapos és a valóságnak megfelelő válaszleveleket kapok majd Öntől, amelyekről azonnal tájékoztathatom majd az Agóra Olvasóit.

Többet, levelével és annak tartalmával, vélhető céljával kapcsolatban nem kívánok Önnel közölni.

Várom válaszát.

Délegyháza, 2013. november 11-én

Erdélyi István

főszerkesztő

 

 

  MEGLEHETŐSEN ELGONDOLKODTATÓ EZ A HAZUGSÁG...

AZ MÉG RENDBEN VAN,

VALÓJÁBAN NEM IS TUDOM,

HOGY KELL E TACHOGRÁF AZ AUTÓBUSZOKBA, VAGY SEM?

MINDENESETRE, AMIKOR KORÁBBAN SZEMÉLYESEN, A FELESÉGEMMEL EGYÜTT BENT VOLTUNK A POLGÁRMESTERNÉL ÉS SZÓVÁ MERTÜK TENNI TÖBBEK KÖZÖTT, HOGY A SZILVESZTER - FÉLE AUTÓBUSZ JÓVAL A MEGENGEDETT SEBESSÉGEN TÚL SZÁGULDOZIK  ITT A KÉKTÓ SÉTÁNYON, VESZÉLYEZTETVE FELNŐTT SZÜLŐKET, SPORTOLNI VÁGYÓ FUTÓKAT, KISGYERMEKEKET, ÁLLATOKAT,

AKKOR AZ VOLT A VÁLASZ,

HOGY Ő SZEMÉLYESEJN MEGNÉZTE AZ AUTOBUSZ HIVATALOS TACHOGRÁFJÁT ÉS MEGÁLLAPÍTOTTA,

HOGY

SOHA NEM LÉPTE ÁT A BUSZ MEGENGEDETT SEBESSÉGET...

AKKOR ÉSA OTT KÉRTEM,

MUTASSA MEG AZT A TACHOGRÁF PAPIRT...

AKKOR AZT MEGTAGADTA...

MOST PEDIG AZT ÁLLÍTOTTA, HOGY NINCS ÉS NEM IS KELL TACHOGRÁF A BUSZBA?

HOGY IS VAN EZ TISZTELT MINDENKI ANTIKÁJA?  

 

 

 

 MEG AZTÁN ITT VAN EGY BŐSZ, HATÁROZOTT, ÉS MEGFELLEBBEZHETETLEN VÁLASZ.

AMI KÉNYELMETLEN, ARRA MEGTAGADJA A VÁLASZ.  

 

  DE MI IS VOLT AZ A NEM IDE ILLŐ KÉRDÉS SOROZAT?

 

 NEHÉZ LETT VOLNA ARRA VÁLASZOLNI,

HOGY MERT SZILVESZTER LAJOS ALPOLGÁRMESTER ORDENÁRÉ HANGON BESZÉLNI EGY FIATALKORÚ GYERMEKKEL ÉS TÖRVÉNYTELEN MÓDON ALKÁIRATNBI VELE EGY ÁLTALA NEM IS ISMERT ÉS MEG SEM ÉRTETT NYILATKOZATOT?

NEHÉZ LETT VOLNA ARRA VÁLASZOLNI,

EZ ÜGYBEN MILYEN TARTALMU VIZSGÁLATOT FOLYTATOTT LE AZ ÖNKORMÁNYZAT?

MERT ARRÓL TUDOK, HOGY VIZSGÁLAT NEM VOLT, DE BERENDELTÉK AZ ÉDESANYA BEDNARIKNÉT ÉS SZILVESZTER LAJOS RÖHÖGVE ELTÉPTE BEDNARIKNÉ ORRA ELÖTT ELÖTT A TÖRVÉNYTELENÜL ALÁÍRATOTT NYILATKOZATOT ÉS KÖZÖLTE VELE,

- MOST MÁR MEHET BÁRHOVA, ÁLLITHAT BÁRMIT, MÁR NINCS BIZONYÍTÉK...

EZ A KOPREKT ÉS TISZTA

- MINDENKI ANTIKÁJÁNAK -  

A MÓDSZERE?

NEM EZT KELLET VOLNA VÁLASZÁBAN MEGÍRNI,

AHELYETT,

HOGY A VÁLASZADÁST MEGTAGADTA?  

 

MEGJEGYZÉS:

KÖZEL SEM SZERETNÉK MINDENKIT MEGTERHELNI

A

SZILVESZTER LAJOS

ÉS A

DR. RIEBL ANTAL

ÁLTAL ELŐIDÉZETT HELYZET

- DOKUMENTUMOKKAL IGAZOLT -

 KÖZZÉ ADÁSÁVAL.

AKI NEM AKARJA,

AZ EL SEM HISZI...

RAJTUK NEM SEGÍTHETEK...