Alapvetően mit is keres a blogomon a FIDESZ ígéretek halmaza? - kérdezheti bárki, hiszen nincs elég téma és gondolatom ahhoz, hogy Délegyháza-Mutyifalva életének apró darabkáit elemezzem? Persze, lenne... Sorba szedni, ki, mit ígért, ki mit tett? Elemezni, ki, mit mondott és ki, mit nem mondott? A hazugságokat, az apró, mutyihoz közeli simliket... Kapok éppen elég telefont, e-mail-t, hogy ne legyek alul tájékozott... Meg is szólítanak elegen,
meg aztán vannak, alakulnak társaságok is, amelynek keretében szóba kerül ez, meg amaz...
Volt, aki kérdezte, mit szólnék ahhoz, ha megalakítanák
a
TÉNYLEG EGYÜTT DÉLEGYHÁZÁÉRT EGYESÜLETET...
Létre hoznák
az
ANTI - BÁZIST...
Bevallom, meg is mondtam, mindkettőt hülyeségnek tartom... Lényegében most nem részletezem, hogy miért, de - szerintem - a demokrácia egyik lényeges eleme, nem darabokra törni a meglévő, igaz, törékeny elemeit, hanem vagy megerősíteni, vagy létre hozni jobbat... Másrészt pedig? Miért ne lenne joga bárkinek létre hoznia egy olyan búvófészket, ahol kedvére ihat, (nak) hányhat (nak) is, ha kell, még sincs (enek) a beavatatlanok nézésének kereszttüzében?
Egyelőre elég, ha csak a kormánypárt, a FIDESZ viselt dolgai kerülnek nagyító alá...
FIDESZ FIASKÓ VII. RÉSZ
1.
Szabad volt az Országimázs Központnak (OK) több milliárdos szerződéseket
kötni a Happy End és az Ezüsthajó Kft.-vel?
2.
kötni a Happy End és az Ezüsthajó Kft.-vel?
2.
Szabad volt az Ezüsthajónak 469,5 millió forintot kifizetni Orbán Viktor
miniszterelnök és a kormánytagok politikai tevékenységének
dokumentálására?
3.
miniszterelnök és a kormánytagok politikai tevékenységének
dokumentálására?
3.
Szabad volt ezért 296 filmet, valamint fotókat készíteni? (A szerződésekről
a KEHI megállapította: a felvételekre kötött eseti szerződések, valamint
az ezek költségvetését tartalmazó mellékletek elnagyoltak, a vállalkozó
számára egyoldalúan kedvezőek.)
4.
a KEHI megállapította: a felvételekre kötött eseti szerződések, valamint
az ezek költségvetését tartalmazó mellékletek elnagyoltak, a vállalkozó
számára egyoldalúan kedvezőek.)
4.
Szabad volt az OK-nak még 30 millió készenléti díjat is fizetni az
Ezüsthajónak, azt követően is, hogy az Állami Számvevőszék indokolatlannak
találta a kifizetést?
5.
Ezüsthajónak, azt követően is, hogy az Állami Számvevőszék indokolatlannak
találta a kifizetést?
5.
Szabad volt a Happy Endnek Mádl Ferenc államfői beiktatási ceremóniájára
120 millió forintot kifizetni közbeszerzési pályázaton?
6.
120 millió forintot kifizetni közbeszerzési pályázaton?
6.
Szabad volt az OK-nak 2000. augusztus 20-án a millenniumi ünnepségekre
országszerte összesen 975 milliót elkölteni, majd a költségeket üzleti titokra hivatkozva elhallgatni?
7.
országszerte összesen 975 milliót elkölteni, majd a költségeket üzleti titokra hivatkozva elhallgatni?
7.
Szabad volt a sidney-i olimpiai győztesekről óriásposztereket készítenie a
Happy Endnek, a költségvetést pedig ugyancsak eltitkolni?.
8.
Happy Endnek, a költségvetést pedig ugyancsak eltitkolni?.
8.
Szabad volt Sidney-ben az olimpián magyar kulturális és gasztronómiai
napokat szervezni a Happy Endnek 143 millió forintért?
9.
napokat szervezni a Happy Endnek 143 millió forintért?
9.
Szabad volt az OK-nak reklámozni a filmszemlét, arculattervezőként pedig a
Happy Endet megbízni 20 millió forintért?
10.
Happy Endet megbízni 20 millió forintért?
10.
Szabad volt az OK-nak 51 millió forintot elkölteni az Orbán Viktor
washingtoni kitüntetésére utazó magyar művészekre?
11.
washingtoni kitüntetésére utazó magyar művészekre?
11.
Szabad volt az OK-nak 38 millióért Országgyűlési Beszámoló címen a kormány
hároméves tevékenységét dicsőítő hirdetéseket megjelentetni az országos
napilapokban?
12.
hároméves tevékenységét dicsőítő hirdetéseket megjelentetni az országos
napilapokban?
12.
Szabad volt az OK-nak 2000-ben 4,3 milliárd forintos összköltségvetést adni
2001-ben?
13.
2001-ben?
13.
Szabad az OK-nak 2001-ben 4,625 milliárd forintos összköltségvetés
adni?.
14.
adni?.
14.
Szabad volt emellett a Miniszterelnöki Hivatal által elkülönített pénzekből
kulturális ismeretterjesztésre, programajánlókra 740 milliót, költségvetési kiadványokra 390 milliót, gazdaságfejlesztési eszközcsomagra 1,47 milliárdot szintén az OK-nak adni?
15.
kulturális ismeretterjesztésre, programajánlókra 740 milliót, költségvetési kiadványokra 390 milliót, gazdaságfejlesztési eszközcsomagra 1,47 milliárdot szintén az OK-nak adni?
15.
Szabad volt a Happy End Kft.-nek a mobilvécéket forgalmazó Toi Toi Kft. -től
260 ezer forintos listaáron a 2000. augusztus 20-i ünnepségekhez
illemhelyeket bérelni, majd 6 és fél millió forintért - 25-szörös áron -
az Országimázs Központnak leszámlázni?
16.
260 ezer forintos listaáron a 2000. augusztus 20-i ünnepségekhez
illemhelyeket bérelni, majd 6 és fél millió forintért - 25-szörös áron -
az Országimázs Központnak leszámlázni?
16.
Szabad volt az OK-nak országkép-építő kampányokra belföldön és külföldön
730 millió forintot elköltenie?
17.
730 millió forintot elköltenie?
17.
Szabad volt az OK-nak gazdaságfejlesztő eszközprogram alá sorolt
kommunikációra 460 millió forintot elköltenie?
18.
kommunikációra 460 millió forintot elköltenie?
18.
Szabad volt az OK-nak saját kiadványokra és kormányzati kommunikációra több
mint 1,7 milliárd forintot elköltenie?
19.
mint 1,7 milliárd forintot elköltenie?
19.
Szabad volt egy amerikai gyorsétterem-hálózat visszamaradt készletéből
hamburgert és egy ismert sörmárkát formázó rakétákat is fellőni a 2000-es
millenniumi tűzijátékon?
20.
hamburgert és egy ismert sörmárkát formázó rakétákat is fellőni a 2000-es
millenniumi tűzijátékon?
20.
Szabad volt mindezért a Happy Enden és az Ezüsthajón keresztül két cégnek
több mint 230 millió forintot kifizetni?
21.
több mint 230 millió forintot kifizetni?
21.
Szabad volt Wermer András anyósának amerikai cégén keresztül lebonyolítani
az egész üzletet?
22.
az egész üzletet?
22.
Szabad volt a tűzijátékért felelős Tóth István Zoltánnak, az Országimázs
Központ akkori vezetőjének azzal hárítani el az árat firtató érdeklődését,
hogy az ünnepi bejgli árát sem kérdezzük meg a nagymamától a karácsonyi
vacsorán, így a polgároknak szóló ajándék ára sem publikus?
23.
Központ akkori vezetőjének azzal hárítani el az árat firtató érdeklődését,
hogy az ünnepi bejgli árát sem kérdezzük meg a nagymamától a karácsonyi
vacsorán, így a polgároknak szóló ajándék ára sem publikus?
23.
Szabad volt később úgy érvelni, hogy az Országimázs Központ az Állami
Számvevőszéknek tartozik elszámolni a közpénzekkel, nem pedig a sajtónak?
24.
Számvevőszéknek tartozik elszámolni a közpénzekkel, nem pedig a sajtónak?
24.
Szabad volt "A Hídember" című film készítőinek - egy feljelentés szerint -
187 millió forinttal nem elszámolni?
25.
187 millió forinttal nem elszámolni?
25.
Szabad volt a költségvetésnek a filmet csaknem kizárólagosan
finanszírozni - közbeszerzési pályázat nélkül?
finanszírozni - közbeszerzési pályázat nélkül?
FIDESZ FIASKÓ VIII.. RÉSZ
1.
Szabad volt Magyarországon 12 állami gazdaság 12 milliárd 690 millió
forint értékű részvényeit az Orbán-kormány "felkérésére"az Állami
Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. (ÁPV Rt.) által a szintén 100 százalékos
állami tulajdonban lévő Magyar Fejlesztési Banknak (MFB) térítésmentesen
átadni?
2.
forint értékű részvényeit az Orbán-kormány "felkérésére"az Állami
Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. (ÁPV Rt.) által a szintén 100 százalékos
állami tulajdonban lévő Magyar Fejlesztési Banknak (MFB) térítésmentesen
átadni?
2.
Szabad volt mindebből egy-egy 10 ezer forintos névértékű törzsrészvényt
megtartani?.
3.
megtartani?.
3.
Szabad volt a 12 érintett állami gazdaságot kivonni a privatizációs,
valamint a termőföldről, illetve a nemzeti földalapról szóló törvény
hatálya alól?
4.
valamint a termőföldről, illetve a nemzeti földalapról szóló törvény
hatálya alól?
4.
Szabad volt továbbá a dolgozói tulajdonszerzésre hivatkozva úgy
privatizálni a társaságokat, hogy a tucatnyi állami gazdaság dolgozói
egyetlen esetben sem szerezhetnek 10 százaléknál nagyobb részesedést?
5.
privatizálni a társaságokat, hogy a tucatnyi állami gazdaság dolgozói
egyetlen esetben sem szerezhetnek 10 százaléknál nagyobb részesedést?
5.
Szabad volt ellenben a Fideszhez közelinek mondott érdekcsoportokat
többségi tulajdonhoz juttatni?.
6.
többségi tulajdonhoz juttatni?.
6.
Szabad volt a 12 állami gazdaság kivásárlására az állami tulajdonú MFB-től
rendkívül kedvező, a családi gazdaságok számára kialakított kamatokkal, 20
éves futamidejű hiteleket fölvenni?
7.
rendkívül kedvező, a családi gazdaságok számára kialakított kamatokkal, 20
éves futamidejű hiteleket fölvenni?
7.
Szabad volt Magyarországon a hatályos törvényeket kijátszva, a 12
egykori állami gazdasággal a jogszabályban szereplő 10 év helyett 50 éves
földhaszonbérleti, gyakorlatilag örökbérleti szerződést kötni?
8.
egykori állami gazdasággal a jogszabályban szereplő 10 év helyett 50 éves
földhaszonbérleti, gyakorlatilag örökbérleti szerződést kötni?
8.
Szabad volt a Nemzeti Földalap (NFA) kezelő szervezet hivatalos
felszólítását figyelmen kívül hagynia, arra még csak nem is válaszolnia, a
legalább féltucatnyi privatizált agrárcégnek?
9.
felszólítását figyelmen kívül hagynia, arra még csak nem is válaszolnia, a
legalább féltucatnyi privatizált agrárcégnek?
9.
Szabad volt az ügyészségnek a 12 furcsa körülmények közepette privatizált
egykori állami gazdaság ügyében megszüntetni a nyomozást?
egykori állami gazdaság ügyében megszüntetni a nyomozást?
FIDESZ FIASKÓ IX. RÉSZ
1.
Szabad volt 1998-tól 2000-ig ígérgetni az autópálya-építés elindítását,
miközben a sztrádák nyomvonalán egyetlen kapavágás sem történik, de
időközben milliárdokkal növekednek az építési költségek?
2.
miközben a sztrádák nyomvonalán egyetlen kapavágás sem történik, de
időközben milliárdokkal növekednek az építési költségek?
2.
Szabad volt 2000-től 2002-ig közbeszerzési pályázat nélkül több mint 300
milliárd forint értékű út, híd és autópálya-építési megrendelést adni annak
a Vegyépszernek Rt.-nek, amely korábban egyetlen centiméter autópályát sem
épített?
3.
milliárd forint értékű út, híd és autópálya-építési megrendelést adni annak
a Vegyépszernek Rt.-nek, amely korábban egyetlen centiméter autópályát sem
épített?
3.
Szabad volt a Vegyépszernek a sztrádaépítések közben olyan alvállalkozói
láncolatot kialakítani, amely követhetetlenné teszi a közpénzek útját?.
4.
láncolatot kialakítani, amely követhetetlenné teszi a közpénzek útját?.
4.
Szabad volt egyúttal a Vegyépszernek az alvállalkozói láncolat legalján
álló, valódi munkát végző alvállalkozókat kéthónapos késéssel kifizetni?
5.
álló, valódi munkát végző alvállalkozókat kéthónapos késéssel kifizetni?
5.
Szabad volt a korábbi egymilliárdos körüli építési költség helyett
kilométerenként átlagosan több mint 1,4 milliárdért építtetni a
Vegyépszerrel?
6.
kilométerenként átlagosan több mint 1,4 milliárdért építtetni a
Vegyépszerrel?
6.
Szabad volt a választások előtt kilométerenként több mint két milliárd
forint munkadíjjal szerződést kötni az M30-as út megépítésre ugyancsak a
Vegyépszerrel?
7.
forint munkadíjjal szerződést kötni az M30-as út megépítésre ugyancsak a
Vegyépszerrel?
7.
Szabad volt csaknem két milliárdért lebontatni a korábban az M1-esen és az
M3-ason több mint öt milliárdért felépített autópálya-kapukat?
8.
M3-ason több mint öt milliárdért felépített autópálya-kapukat?
8.
Szabad volt az EU döntése alapján az egykori kapuk helyén új ellenőrző
pontokat telepíteni, amelyek kialakítása szakértők szerint 6-10 milliárd
forintba kerülhet?
9.
pontokat telepíteni, amelyek kialakítása szakértők szerint 6-10 milliárd
forintba kerülhet?
9.
Szabad volt a Nemzeti Autópálya (NA) Rt. előző vezetőinek 1,2 milliárdot
átutalnia a Defend Kft.-nek egyes a nyomvonalak lőszermentesítéséért?.
10.
átutalnia a Defend Kft.-nek egyes a nyomvonalak lőszermentesítéséért?.
10.
Szabad volt eközben a Defend alvállalkozójának ugyanezt a munkát 180
millióért elvégezni?
11.
millióért elvégezni?
11.
Szabad volt az NA Rt. korábbi vezetőinek 288 millió forintért szerződést
kötni egy ügyvédi irodával, miközben az gyakorlatilag nem végzett munkát?
12.
Szabad volt ugyancsak az NA Rt. előző vezetőinek területszerzési feladatok
elvégzéséért 1,5 milliárd forintot átutalni egy ZIB Consulting nevű
vállalkozásnak, miközben a gyanú szerint ez a társaság sem végzett érdemi
munkát?
kötni egy ügyvédi irodával, miközben az gyakorlatilag nem végzett munkát?
12.
Szabad volt ugyancsak az NA Rt. előző vezetőinek területszerzési feladatok
elvégzéséért 1,5 milliárd forintot átutalni egy ZIB Consulting nevű
vállalkozásnak, miközben a gyanú szerint ez a társaság sem végzett érdemi
munkát?
