Érdekes… Silverfox, még ekkor sem lépett ki nyugalmából… 2010. június 3-án azt írta Napfelkeltének:
Megszólítottál, ezért válaszolok:
Kedves Silverfox! Érdekes, hogy a személyeskedést csak most vetted észre, amikor barátodat érte némi jogos kritika. A sok mocskolódás és féligazságok, amiket a riporter írt a "bukott" polgármesterről az nem zavart?
Alapból tennék némi különbséget. Az ex PM asszony KÖZSZEREPLŐ! Míg riporter egy tag a fórumon, mint én vagy esetleg Te. Remélem érzed a különbséget. Vagyis, ha az exről írsz esetleg pamfletteket, ez vele jár beosztásával, közszereplésével. Ha ugyanezt teszed egy sima beíró taggal, az már személyeskedés. Ez eléggé szignifikáns különbség.
Én is beszálltam még mindig naivan. Gondoltam, ha a hangulati elemekre nem térek ki, hanem inkább a konkrét kérdéseket helyezem előtérbe, talán elgondolkodnak azok, akinek van mivel és ők is kíváncsiak lesznek, hiszen saját életük körülményeikről volt szó:
Mielőtt a sötétség hangulatát árasztó Napfelkelte nevű levelező társ személyeskedésére hegyeznénk ki a dolgokat, ami egyébként szükségtelen, én csak egyet javaslok. Feltettem kérdéseket, arra kérem a választ.
De, ha valaki elnagyolná, hát újra felteszem. Ezek konkrét kérdések, konkrét, személyeskedés nélküli válaszokat igényelnek, nem félremagyarázásokat.
Tehát:
1.
Vajon hányszor szólalt meg e weblapon a bukott polgármesterné, vagy a grófi címére olya büszke férje?
2.
Hányszor szólalt meg a feladata ellátására alkalmatlan, a munka ellátásához semmiféle szakértelemmel nem rendelkező főszerkesztője a helyi lapnak?
3.
Hány helyi képviselő vette a fáradtságot, hogy hozzá merjen szólni a lakosság - bizony szűk rétegének - véleményéhez és javaslataihoz?
4.
Egyáltalán miért lehetett téma a testületi ülésen, hogy ne fizesse vissza a bukott polgármester asszony a jogtalanul felvett fizetését és jövedelmét az önkormányzatnak?
5.
Miért nem folytatta le mindeddig az önkormányzat a bukott polgármester asszony törvényben előírt vagyongyarapodási vizsgálatát, amivel arra is választ kaphatnánk, hogy polgármesterségének három és fél éve alatt, hogyan gyarapodhatott személyes vagyona százmillió forinttal?
6.
Miért és milyen jogon járhat be a bukott polgármester asszony ügyfélfogadási időn kívül a helyi önkormányzat épületébe, hogy ne lássa senki, az udvaron át a hátsó bejáraton?
És most egyelőre csak ennyit.
Nehéz lenne megszülni a válaszokat és egyszerűbb dolog támadni - válasz helyett - aki a kérdéseket felteszi?
Várom mind a hat kérdésre a választ.
És látta, ott volt az orra előtt 2010. június 4-én mind a hat kérdés,
de Napfelkelte úgy tett, mintha nem is látta volna.
Túl konkrét és túlságosan kézzel fogható kérdések voltak.
De ő megtalálta a primitív kiskaput.
Észre sem vette,
tehát nem volt mihez véleményt fűznie.
Inkább megtalálta Silverfoxot:
Kedves Silverfox!
Abban igazad van, hogy a volt polgármester közszereplő. Vagy csak volt közszereplő.
Azt azonban amit Riporter művel szerintem ellenszenvet kelt. Miért kell pl. az aszottságáról írni valakinek? Valóban a szépségnek, a kornak stb... mi köze van ehhez az egész ügyhöz? Vagy az ételhordónak? Vagy honnan veszi azt a baromságot és hazugságot, hogy az ebédjét kedvezményesen kapta? Minden közalkalmazottnak és köztisztviselőnek, ugyanannyit kell fizetnie az ebédért.
Talán Riporter Úr utánakérdezhetett volna előbb, mielőtt ezt leírta.
Miért nem írta le pl., hogy miért is kellett elmennie a polgármesternek?
(Én úgy tudom, hogy azért mert a már felfüggesztett és elítélt jegyzőasszonyt bűnözőnek nevezte rossz helyen és rossz időben. Ezért bírói megrovást kapott és így viszont már nem lehet polgármester.)
Ez szerintem nem összekeverendő a sikkasztással.
A Te írásaid tényleg arról tanúskodnak, hogy intelligens ember vagy, aki sok mindenben nem értett egyet a volt polgármesterrel.
Ezt meg lehet mondani.
Nem kell mindenről ugyanazt gondolnunk, végül is azért írunk, hogy a gondolatainkat megosszuk egymással.
Hidd el többen vagyunk ezzel így.
Azonban, ha végignézed az írásokat, akkor viszont azt látod,
hogy Riporter Úr mindenkit megaláz,
sötétnek, bunkónak, stb..minősít.
Véletlenül sem törekszik arra, hogy megpróbáljon egy ellentétes véleményt megérteni.
Mivel Riporter Úr nem képes felnőtt ember módjára levelezni,
ezért neki nem válaszolok.
Persze, naiv módon megpróbáltam cáfolni Napfelkelte opuszát:
Örülök, ha sötét emberekkel nem kell leveleznem, még ha napfelkeltének is nevezik magukat.
Na, mondtam, beindult a szalámi taktika...
Mivel az illető oly sötét, hogy csak maszlagol, de konkrét kérdéseimre nem válaszolt, így nem partner.
Örülnék, ha hasonló módon tekintene rám, nem írna rólam, nekem s nem kommentálná gyáva módon bármely írásomat, mert arra gyáva volt, hogy kérdéseimre válaszoljon.
Remélem, betartja.
Más.
Ez a Sötétség ruhájába bújt Napfelkelte azt állította írásában, hogy én a volt és bukott polgármester asszonyra azt mondtam, aszott...
Hogy az ételhordóval kezében távozott az épületből a bukott polgármester?
Miért? Nem igaz?
Mennyire amatőr módon vagdos ez a sötétség ruhájába bújt napfelkelte...
Ki állította, hogy a bukott polgármester, amikor ebédjét kapta, akkor nem volt közalkalmazott, jobban mondva köztisztviselő?
És ezzel cáfolta, hogy kedvezményes ebédet kapott?
Menjen el egy étterembe, hasonlítsa össze azt az árat azzal,
amit e grófnőnek kellett fizetnie az ebédért...
Vagy tudja mit?
Intézze el, hogy Délegyházán mindenki annyiért kapjon ebédet, amit a grófné fizetett...
És honnan veszi, hogy nem adtam közzé,
miért kellett eltűnnie a balféken a bukott polgármesternek?
Akik kioktatták magát, legalább készüljenek fel...
És egyébként...
Ki állította a bukott polgármester grófnőről, hogy sikkasztott?
És soha.
Maga tud valamit?
Azt írja e sötétség ruhájába bújt napfelkelte,
hogy ő is például azért ír,
hogy gondolatainkat megosszuk egymással.
Ha nem róla lenne szó, meg is érteném, el is fogadnám.
De uram, vagy hölgyem, hol vannak magának gondolatai, hova rejtette őket?
És?
Hajrá tovább, szalámi taktika...
Én vagyok az, aki mindenkit megalázok, sötétnek, bunkónak tart, vagy nevez.
Nos...
Ha mindenki alatt a bukott polgármesternét,
megbecsülésemre alkalmatlan férjét
és
szűkebb csapatát érti,
akkor értem, maga honnan indult...
Aki pedig bunkó módon sérteget, személyeskedik velem szemben,
az vajon nem bunkó?
És végül a sötét jelző újra elő jött.
Hát,
ahogy maga ír, fogalmaz, látszik, eszközként és még önkritikája sincs,
hogy magát napfelkeltének nevezi,
az nem maga a sötétség?
Látott már maga igazi napfelkeltét?
Ellentétes véleményt nem fogadnék szívesen?
Uram, vagy Hölgyem...
Én csak kérdeztem, amire maga nem mert válaszolni...
Hát, miért tisztelném meghunyászkodását?
Maga azt írja,
hogy én nem vagyok képes felnőtt ember módjára levelezni,
ezért nekem nem válaszol.
Ne mosakodjon.
Maga azért nem válaszolt,
több lakosságot érintő kérdésemre,
mert nem tudott válaszolni...
Nem csak maga, hanem megbízói sem...
Egyébként...
Szellemi ömlengése nem érdekel,
de az igen,
hogy kérdéseimre,
ha oly okos és oly bátor, valamint oly tájékozott,
adjon választ a település weblapot olvasó lakóinak...
Amig pedig ezt nem teszi meg,
gondolja,
van magának erkölcsi alapja kiállni a nyilvánosság elé?
Bocsánat...
Én Erdélyi István vagyok...
És Ön?
