2010. június 10-én Boltos József egy kicsit későn ébredt, de legalább válaszolt a korábbi bejegyzésekre:
Tájékoztatni szeretnék mindenkit, hogy Kriston Úr nyilvánosságra került levelével kapcsolatos írások miatt többen megkerestek.
Bár Kriston Úr leveléből arra lehet következtetni, hogy a megszólítottakon kívül csak Domány Zsuzsanna és Hancsics György értesült annak tartalmáról. Személyesen volt lehetőségem több helyi lakos levelezését megtekinteni, melyekből egyértelműen kiderült, hogy Kriston Úr e levelét, valamint az arra kapott válaszlevelet mely Riebl Antaltól kapott az említett személyeknek is megküldte.
Kérem tehát az érintetteket, hogy Domány Zsuzsát és Hancsics Györgyöt e levél kikerülése miatt senki ne vádolja, mert nem egyértelmű. hogy ők adták ki.
Jelzem továbbá a következetesség végett, hogy amennyiben e levél kiadásáért valakit vádolunk bűncselekménnyel, akkor Riebl Antal válaszlevelének továbbküldésért is ebbe a kategóriába sorolhatnánk annak továbbítóját.
Tisztelettel kérek mindenkit ennek megítélését bízzuk a bíróságra, amennyiben az érintett feljelentést tesz. Mi ne vádoljunk senkit bűncselekmény elkövetésével, főleg ha nem lehetünk tisztában minden részlettel.
Kedves Miniszter úr! El kellene döntened, hogy a Boltos József név itt a település weblapján egy helyi állampolgár nevét takarja? Vagy Boltos József név a helyi internet szolgáltató felelős vezetőjét takarja?
Mert. Mint írod, Kriston Úr nyilvánosságra került levelével kapcsolatos írások miatt többen megkerestek. Bizonyára nem, mint magánembert, hanem mint internet szolgáltatót. Szeretném felhívni figyelmedet, hogy - átnézve a megfelelő törvényi helyeket és konzultálva média jogásszal - abszolút mértékben nem áll jogodban állampolgári kérésre bárkinek a levelezéséről harmadik személynek, jelen esetben nagy nyilvánosságnak információt szolgáltatni.
Ez büntetőjogi kategória. Ez az első. Ez esetben Téged, mint internet szolgáltatót joggal perelhetne be dr. Kriston István, akivel pár perccel ezelőtt beszéltem. Neked csak hatályos bírói végzés alapján lett volna, lenne jogod bárkinek a levelezéséről információt szolgáltatni. Te ezt a törvényi paragrafust megszegted.
Te az alábbi mondatot tetted közzé:
Személyesen volt lehetőségem több helyi lakos levelezését megtekinteni, melyekből egyértelműen kiderült, hogy Kriston Úr e levelét, valamint az arra kapott válaszlevelet mely Riebl Antaltól kapott az említett személyeknek is megküldte. Ennek nyilvánosságra hozatala bizony törvénysértés. Ilyen értelemben a levéltitok szentsége Délegyházán általad veszélyben van? Hova, kinek és kiknek szolgáltattál ki levéltitkot mióta a településen e feladatkört látod el?
Írod az alábbiakat:
Kérem tehát az érintetteket, hogy Domány Zsuzsát és Hancsics Györgyöt e levél kikerülése miatt senki ne vádolja, mert nem egyértelmű. hogy ők adták ki.
Lehet, hogy Te előrelátóan arra játszol, hogy ha és amennyiben ők kerűlnének ősszel hatalomra, akkor a helyed továbbra is biztosítva legyen. Erre játszhatsz, a te sorsod bánja, de csak törvényesen és ne törvénytelenül. Az általad nevezett személyeknek jogukban áll nyilvánosan válaszolni, megvédeni nevüket, de nem az általad végzett illegálisan közzé adott adataid alapján.
Más.
Lehet, kemény hangon akartál válaszolni, eleget téve megbízóid igényének, de egyetlen levélben nem volt alaptalanúl megvádolva bűncselekmény elkövetésével senki, ami alapján dörgedelemesen azt írtad, hogy
idézem:
Jelzem továbbá a következetesség végett, hogy amennyiben e levél kiadásáért valakit vádolunk bűncselekménnyel, akkor Riebl Antal válaszlevelének továbbküldésért is ebbe a kategóriába sorolhatnánk annak továbbítóját. Te törvénytelenül - sajnos - több - általad - nyilvánosságra hozott információval rendelkezel, mint egy helyi állampolgár. Ennek egyszer s mindenkorra legyen vége.
Javaslom, válassz nick nevet, azon add közzé véleményedet, kritikádat, észrevételeidet, mint helyi állampolgár, de mint internet szolgáltató, vedd tudomásúl, hogy bár szokás a hatalomban levőknek túllépni itt Délegyházán a törvényeken, de mégis... Csak, hogy tudd... Rád is vonatkoznak.
Egyébként.
Lehet mondani, vissza akarok vágni azért, amiért valaki, egy felkért fullajtár, megcáfolta állításomat, miszerint nem azért mondott le aljegyzői beosztásáról dr. Kriston istván, mert indulni akart volna a képviselőválasztáson. Ezt persze továbbra is tartom, ahogy azt is, hogy az sem felel meg a vlóságnak, hogy dr. Kriston Istvánnak jelenlegi fizetése 450 ezer forint lenne.
Mondom, pár perccel ezelőtt beszéltem vele. Ő bizonyára sokkal jobban ismeri saját tetteit és pénztárcáját, mint a legenda gyártók, ahova immár kezdesz Te is bele tartozni. Barátságunk fenntartása mellett, most és itt csak ezt akartam írni.
És újra csak jelentkeztem:
Bizony, dr. Kriston István, így, elmenőben sokkal nyugodtabb és kiegyensúlyozottabb már, mint amikor még a bukott polgármester asszonnyal kellett viaskodnia. Kaptam tőle egy levelet. Í
Íme...
T. Fórumozók! T. Erdélyi Úr! T. Boltos Úr!
Értesültem arról, hogy a dr. Riebl Antal képviselőnek és Szilveszter Lajos képviselőnek írt, és másolatban Domán Zsuzsannának és Hancsics Györgynek is megküldött közéleti témájú levelem valaki által felkerült a Fórumra. Azután olvasom, hogy ez probléma és hogy az is probléma, hogy dr. Riebl Antal képviselő úr levelemre írt válaszlevele is továbbításra került mások részére (okulására ...). Nos, ahhoz képest hogy a levélváltásunk magasztosabb elveket és értékeket érint, úgy magát a róla szóló vitát "laposnak" érzem. Én a magam részéről nem tekintem "ördögtől valónak", hogy a levelem felkerült a Fórumra. Most beszéltem dr. Riebl úrral, akinek hasonlóan nincs kifogása, hogy - a véleményem szerint délegyházi példa nélkül álló politikai érettségről tanúbizonyságot tevő és nekem címzett közéleti levele - másoknak is továbbításra került. Ettől nem függetlenül és kétséget kizáróan vannak az újságírásnak a jog által oltalmazott szabályai, amit - áttörő sürgős szükség eseteit kivéve - célszerű betartani. Ami pedig a közéleti levelemet és személyemet illeti , és találgatások elkerülése végett szeretném tájékoztatni a közvéleményt, hogy nehéz két éves aljegyzőség és a jegyzői pályázatról történt következetes távolmaradásom után - mindent összevetve és megfontolva - végül is úgy határoztam, hogy közfeladataim bevégzése és teljesítése (hivatali rend és a nyilvánosság megteremtése) után Délegyháza helyett máshol folytatom jogszakmai munkámat és nem kívánok a délegyházi közéletben a továbbiakban szerepet vállalni. A végső döntéseim okai sokrétűek, de nem hiszem hogy ennek elemzése vinne előre bennünket. Nem vitás, hogy nem vagyok sem lokálpatrióta, sem fideszes, hanem nemzeti alapokon álló szabad gondolkodó, ha úgy tetszik eszményképem Kossuth nemzeti liberalizmusa (nem tévesztendő össze az lmp-s, szdsz-es, és más liberalizmusokkal), és nagy megtiszteltetésnek érzem, hogy a fidesz nemzeti együttműködés nyilatkozatának bevezető mondata a honlapomon lobogó magyar zászló alatt már jóval korábban feltett jelmondattal azonos, és én azzal búcsúzom
Délegyházától:
"Legyen béke, szabadság és egyetértés".
Tisztelettel: dr. Kriston István
Én pedig, magánemberként természetesen akkor is fel vagyok lázadva, mert lehet, ez csak a kezdete annak, hogy becstelen szándékkal magánlevelek kerülnek fel Délegyháza weblapjára. Ettől óva intenék mindenkit. Ilyen mélyre azért jó lenne nem süllyednünk. Egyébként, a jogvégzett dr. Kriston István mondata levelében nem véletlen az alábbi mondat:
Íme:
Ettől nem függetlenül és kétséget kizáróan vannak az újságírásnak a jog által oltalmazott szabályai, amit - áttörő sürgős szükség eseteit kivéve - célszerű betartani.
És még milyen rendes dr. Kriston István. Jó szívvel az újságírás alkotási folyamatához sorolja a levéltitok megsértését, pedig nem az.
Az egy dolog, hogy már nem bánja, de a lényeg, akkor is lényeg.
Ha arra előzetes engedélye nincs a magánlevelet nyilvánosságnak közlésre szándékozónak a személytől, aki írta, akkor nem hozható az nyilvánosságra. Vannak persze bizonyos kivételek. Ilyen például a közszereplő levelének közérdekből történő nyilvánosságra hozatala, amennyiben akadályoztatva volt például bármely személy a közlés megakadályozásában. Erre persze még akkor is van mód, ha az érintett személy letíltja, mert egyrészt közszereplőről van szó, másrészt bírósági úton támadható meg az információ visszatartása. De én ezzel kapcsolatban megírtam véleményemet és média - jogászi véleményen alapuló észrevételemet Boltos Józsefnek. Remélhetően ez utoljára fordult elő.
No komment mindkét levélre! Búcsúzni csak nagyon szépen lehet?
Boltos József felébredt és visszatér a közzé adott levél – témához:
Tisztelt Erdélyi úr!
Én nem adtam közre semmilyen levelet. Mindössze tudomásul adtam, hogy egy bizonyos levél több címzetthez is eljutott, mint ahány személyt megvádoltál. A levél már kikerült előbb tehát ezzel semmilyen újdonsággal nem szolgáltam. Senkinek a bérence nem vagyok, de képes vagyok valakiről negatív véleményt mocskolódás nélkül is megfogalmazni, amit a szabályzat értelmében mindenki mástól is elvárok.
Nem internetszolgáltató vagyok, hanem egy honlap kezelője, amely honlapon egyes emberek nem képesek kulturált módon fórumozni. Ez alatt félreértés elkerülése végett nem rád célzok, hanem minden olyan tagra aki a személyeskedést nem képes normális, emberi keretek között tartani.
Nem tartozom, és nem is fogok legendagyártók közé tartozni, nem tartozom, és nem is fogok sem egyik, sem másik oldalhoz. Van saját értékrendem, aszerint élek, és fogok élni
Ha pedig úgy gondolod, hogy az életem csak akkor lesz teljes, ha ebben a pozícióban maradhatok közlöm, nem egy nagy karrier ezt csinálni, de minden negatívuma mellett szeretem csinálni.
Örülök, hogy válaszoltál, még ha többségében nem értek egyet szinte egyetlen soroddal sem. Mondd, hol a fenébe tanultál már Te is csúsztatni? Mi ellen védekezel, amikor azt állítod, hogy idézem: Én nem adtam közre semmilyen levelet. Miért? Állította valaki, hogy Te adtad közzé a levelet? Senki. Írod, hogy
idézem:
Mindössze tudomásul adtam, hogy egy bizonyos levél több címzetthez is eljutott, mint ahány személyt megvádoltál. Nos. Ehhez nem volt jogod. És ez nem a mindössze kategóriába tartozik.
Felhívom visszamenőlegesen is a figyelmedet arra, amit már írtam: Szeretném felhívni figyelmedet, hogy - átnézve a megfelelő törvényi helyeket és konzultálva média jogásszal - abszolút mértékben nem áll jogodban állampolgári kérésre bárkinek a levelezéséről harmadik személynek, jelen esetben nagy nyilvánosságnak információt szolgáltatni. Ez büntetőjogi kategória. Bárhogyan is csűröd-csavarod, jelen esetben Te az önkormányzattal szerződött internetszolgáltató vagy, aki egyben a helyi weblap üzemeltetője. Tehát, nem fedi a valóságot, amit írsz, miszerint
idézem:
Nem internetszolgáltató vagyok, hanem egy honlap kezelője.
Tehát. Ebből következik, hogy, ismétlem El kellene döntened, hogy a Boltos József név itt a település weblapján egy helyi állampolgár nevét takarja? Vagy Boltos József név a helyi internet szolgáltató felelős vezetőjét takarja?
Írod, hogy van saját értékrended... Sőt, aszerint is próbálsz élni. Hát, ez a végzendő munkát illetően tévedés. Te a munkádat, amit szerződésben vállaltál, nem a saját, mások által kevésbé ismert értékrendednek kell alávetni, hanem, ami a szerződésben, van, amit vállaltál, amiért pénzt kapsz.
Ebből következik, javaslom, válassz nick nevet, azon add közzé véleményedet, kritikádat, észrevételeidet, mint helyi állampolgár, saját értékrendednek megfelelően, de mint internet szolgáltató, vedd tudomásul, hogy bár szokás a hatalomban levőknek túllépni itt Délegyházán a törvényeken, de mégis... Csak, hogy tudd... Rád is vonatkoznak. És újra csak azt kérem, de most már határozottabban:
Te törvénytelenül - sajnos - több - általad - nyilvánosságra hozott információval rendelkezel, mint egy helyi állampolgár. Ennek egyszer s mindenkorra legyen vége. Remélhetően ez utoljára fordúlt elő. Nem tudom, észre veszed e, hogy már régen nem egy dr. Kriston féle levélről van szó. Tartalmáról sokkal elöbb tudtam, mint ahogy nyilvánosságra került, mielőtt dr. Kriston bárkinek is elküldte volna.
De, mi a lényeg?
Valaki hamisan állított valamit. Ennek bizonyságául nyilvánosságra hozott elítélhető módon egy nem a nyilvánosság számára készült magánlevelet. Már régen nem a tartalomról van szó. Hanem a módszerről.
És itt jöttél Te a képbe. Úgy érezted, jogodban áll bárkinek is kiszolgáltatni, bírói végzés nélkül levéltitkot képező információt.
Nos. Én első sorban ezért kellett, hogy kinyissam a számat, mert, ha így megy, Délegyháza újra visszasüllyed a félelem, a gyávaság, a szavak elhallgatása, a némaság és a kiábrándultság süllyesztőjébe.
Lehet, sőt valószínű, még nem paktáltál le azokkal, akiknek ez lenne és ez is a céljuk. De jóindulatoddal, ha lehet, ne menj az erdőbe. Ezért tehát Feléd, az őszinte aggódó hang. Még mindig barátsággal.
Aztán úgy ment tovább, hogy Boltos József 2010. június 11-én kikérte magának:
Tisztelt Erdélyi Úr!
1. Nem csúsztatok.
2. ha én törvényt sértek magánlevéllel kapcsolatos információk kiadása miatt, az esetben az alábbi két levél közreadója mit követett el?
Ugye nem kell leírnom ki tette fel e magán leveleket a fórumba?
